受賄罪既遂與“贓款去向”的司法認定

2.2.2受賄罪既遂與贓款去向的司法認定 贓款去向是指被告人收取賄賂后將其自由支配的情況。生活的復雜性決定了贓款去向具有多樣性,或用于個人揮霍,或用于公務支出等等不一而足。如果用于個人消費,對定罪量刑無疑是沒有影響的,但如果用于公務幵支該當如何處理?不僅
閱讀技巧Ctrl+D 收藏本篇文章

  2.2.2受賄罪既遂與“贓款去向”的司法認定

  “贓款去向”是指被告人收取賄賂后將其自由支配的情況。生活的復雜性決定了贓款去向具有多樣性,或用于個人揮霍,或用于公務支出等等不一而足。如果用于個人消費,對定罪量刑無疑是沒有影響的,但如果用于公務幵支該當如何處理?不僅關涉量刑,甚至影響定罪,這成為司法實踐中的重要問題,文建茂案無疑讓這一問題更加突出。其實,以“扣除法”(即將贓款中用于公益、公務的部分從總的贓款數額中扣除)處理的第一案是厲復興案。厲復興原系中國建筑總公司第一建筑安裝公司經理,任職期間先后收受鄭某人民幣1. 3萬元、美金1000元。一審法院對于厲復興作出有罪判決,后經湖北省高級人民法院二審、再審,于1992年、1995年兩次判決厲復興的行為不構成受賄罪,理由即為厲復興把接受的財物主要用于公務開支。此案雖發生于1997年刑法修改之前,但當時刑法及司法解釋對受賄罪的罪狀表述與1997年刑法基本是一致的。由此看來,“賄款公用”不構成受賄罪的認識市場早已存在。

  “賄款公用”之爭的實質其實就是“贓款去向”是否影響受賄罪的構成,涉及到受賄罪的罪與非罪、未遂與既遂的法律界定問題,如何準確把握既遂是解決這一問題的關鍵。關于受賄罪既遂的標準主要有以下幾種觀點:

  1.承諾行為標準說。認為應以受賄人承諾之時為既遂標準。在收受他人賄賂情形,只要受賄人同時承諾為他人謀利益,該承諾一經做出受賄罪既遂;索賄情形下,索賄行為完成即為受賄罪既遂。1不論是收受賄賂還是索賄,受賄人是否為他人謀取了利益,是否實際收受了賄賂,都不影響受賄罪的既遂。

  持這種觀點的學者主張受賄罪的犯罪客體是國家機關的正常活動。因為受賄人在收受賄賂并承諾為他人謀利益時,危害國家機關正常活動的結果就會發生,同時也會產生損害國家工作人員職務行為廉潔性的后果,因此一經承諾,受賄罪就既遂。該觀點以承諾之時作為受賄罪既遂標準,其理由主要是針對收受賄賂的情況,但受賄罪分為收受賄賂和索賄兩種行為,雖然該觀點說明了應以索賄行為完成作為索賄情形下受賄罪既遂的標準,但問題在于,索賄有積極索賄和消極索賄之分。在消極索賄情形下,假如索賄對象沒有領會受賄人索賄的意圖,未發生認知上的變化,索賄就只是一種未產生任何影響的單方意思表示,這時也不會出現受賄罪客體被侵犯的后果,此時就認定為受賄既遂不合邏輯。從該觀點主張來看,它沒有區分索賄和收受賄賂兩種不同的受賄行為的危害性差異并加以區別對待。

  2.收受賄賂、謀取利益雙重標準說。該說認為,只有行為人既為他人謀取了利益,又收取了賄賂,兩個條件同時滿足,才能構成受賄罪的既遂。如果僅實施了的其中之一行為,未實施或放棄另一行為的,則為未遂。2該說關于受賄罪的既遂主張,嚴格根據受賄罪的構成要件,從構成要件入手,對受賄罪既遂的標準進行了限制,不可否認是一種嚴謹的法學態度。但是,該說將“為他人謀取利益”要件理解為索賄和收受賄賂兩種行為共同的犯罪構成要件,否認了法條規定的差別性,在此思維導向之下,混而一談地去討論受賄罪的既遂標準,難以得出正確的結論。并且,該說的雙重標準理論,將索賄和收受賄賂的行為同等對待,一視同仁,忽視了法律規定。因此,該說與承諾行為標準說一樣,忽視了索賄和收受賄賂行為的不同社會危害性,對二者未加區分,一概而論,有失偏頗在所難免,且與立法精神有驚。對收受賄賂行為而言,要求謀利益要件和收受賄賂要件同時具備未為不可,但對索賄行為而言,如果與收受賄賂同樣限制,不利于懲罰犯罪,甚至放縱犯罪。

  3.謀利行為標準說。該說主張應以受賄人是否為行賄人謀取了利益為標準。只要受賄人為行賄人謀取了利益,就構成受賄罪既遂,受賄人是否實際得到賄賂,不影響受賄罪的既遂。該說的優勢在于,有效規制了 “事后受賄”行為,即受賄人為他人謀取利益之時并未收受賄賂,但事后仍然收受的,構成受賄罪既遂。弊端在于,與前面兩種主張一樣,該說并未區分索賄與收受賄賂二者行為之間應有的不同,模糊了二者之間的界限。將“為他人謀取利益”籠而統之的捆綁為索賄、收受賄賂兩種不同情形的構成要件,是對法條的縮小解釋。

  4.收受賄賂與重大損失擇一說。該說主張在一般情況下應以是否收到賄賂為標準,收到為既遂,未收到為未遂。但是,如果受賄人的受賄行為給國家和人民利益造成了重大損失,即使受賄人未收到賄賂,也應當認定為受賄罪既遂。從形式上看,該說體現了具體問題具體分析的辯證思維,根據受賄行為造成的不同后果考慮受賄罪的既遂問題,兼顧了各種因素。然而問題也恰恰出在這里,受賄罪侵犯的是國家工作人員職務行為的廉潔性,給國家和社會造成的損失是受賄行為完成后出現的結果,這種結果可能發生,也有可能不會發生,用一個不確定的條件作為受賄罪的既遂標準顯然是沒有道理的。況且將“重大損失”作為受賄罪既遂標準,也存在解釋上的困難,損失達到什么程度才算重大損失,實踐中如何把握尺度,這些問題都不具有可操作性,會給司法實踐帶來諸多麻煩,必然造成司法紊亂。另外這種損失結果不是受賄罪構成要件的內容,該說將受賄罪的既遂標準分為“一般情形”和“特殊情形”的做法,成為超出法律規定之外的解釋行為,有違法律規定。

  5.構成要件齊備說。該說根據受賄行為的客觀表現對受賄罪既遂標準進行區分,將是否實際收受到賄賂作為認定受賄罪既遂的標準。在索賄情況下,受賄人實際收到賄賂時成立犯罪既遂;而在收受賄賂的情況下,以受賄人實際收到賄賂且為他人謀利益的才成立犯罪既遂。3可以肯定的是,該說嚴格依據法律規定的受賄罪的構成要件確定既遂標準,在認定受賄既遂上易于把握和操作。并試圖建立一種統一的標準來認定犯罪既遂,追求司法效率,但從理論上混清了犯罪構成要件與犯罪既遂標準之間的區別。犯罪成立與犯罪既遂有著各自獨立的標準,而不應統一為同一個標準,以達到一方面去既衡量受賄罪構成,另一方面又規制受賄罪既遂之功效。筆者認為,受賄罪成立與既遂是兩個不同層面的概念,受賄罪既遂以受賄罪成立為前提,是受賄罪成立基礎上的延續,否認這一差異性而用同一標準調整不太合理。“犯罪既遂不是一個孤立的理論問題,它與刑法的其他基本理論有著相互依存和相互制約的關系。如何界定犯罪既遂,勢必影響其他基本理論的屬性,而其他基本理論的性質,又迫使犯罪既遂理論與之相適應。” 1構成要件并不是既遂標準,二者不應被混為一談,在構成要件齊備的前提下,仍然會存在既遂與未遂。

  可以看出,各種學說雖都有各自理由,但都存在不可避免的弊端。也有學者認為,根據刑法受賄罪的犯罪構成的規定,不但有對危害行為的規定,而且暗含對結果的要求,即行為人取得財物。因此,不論是索取他人財物,還是收受他人財物,其行為都含有對受賄罪結果的要求,故受賄罪屬于結果犯,而非行為犯。

  也正因為如此,受賄罪是否既遂,關鍵在于行為人是否收受了他人財物。2不可否認,受賄罪之所以要受到刑法規制,最根本的原因也就在于受賄人收受他人財物,但如何對收受他人財物進行界定卻不能一概而論,因為刑法關于受賄罪的規定中,明確區分了索賄和收受賄賂兩種不同的行為。對于索賄,刑法只規定的是索取他人財物;對于收受賄賂,既要求受賄人收受他人財物,又要求為他人謀取利益。兩種受賄行為的犯罪構成要件是不同的,這種法律規定的差別性必然要影響到受賄罪既遂的認定,如果無視這種法律規定上的不同,不論從任何角度出發,對受賄罪的既遂進行評價和設定都會失之于偏。筆者認為,在準確把握刑法對于受賄罪構成要件的前提下,對索賄和收受賄賂區別對待,根據兩種行為本身的差異性和不同的社會危害性,進行合理、全面的衡量才能正確把握受賄罪的既遂標準。根據刑法規定,不論是索賄還是收受賄賂,侵犯的客體都是國家工作人員職務行為的廉潔性,其區別主要在于“主動索要”與“被動收受”的特有要素上,向他人索取賄賂行為的主觀惡性顯然大于被動收受賄賂的行為,對社會造成的危害也更大。為體現罪刑相適應原則,對兩種行為的既遂標準進行不同的設定也是必要的。

  1.收受型受賄的既遂認定

  筆者以為,應當以取得賄賂作為收受型賄賂的既遂標準。一般來說,收受賄賂具有被動性,受賄人之所以能夠取得財物,主要原因在于行賄人的主動相送。

  但受賄人被動接受并不等于說明受賄人無主觀上的過錯,至少受賄人主觀上聽之任之的思想活動才使得行賄人達到送禮的目的,事實上更多情形下受賄人本身就具有接受的故意,而不是聽之任之。實際上“收受”一詞體現了兩個層面的含義:

  “收”即為收取、收到,側重于外在的體現,是受賄人表現出來的具體行為;“受”為接受,側重于受賄人內在的心理活動。當受賄人接受他人所送的財物時,從思想上應該意識到的是自己占有了他人財物,同時應該意識到行賄人之所以給付財物,是因為自己具有的特定的職務。對于收受賄賂行為,刑法條文附加了 “為他人謀取利益”這一限制條件,立法本意就是要體現受賄罪權錢交易的本質,使受賄罪認定更符合刑法犯罪事由上的因果關系,也正是有了這種交易,才使得受賄罪侵犯國家工作人員職務行為廉潔性這一社會危害性得到揭露。也更加充分的證明了受賄人主觀上明知行賄人向自己給付財物與自己的職務行為相關。需要說明的是,當受賄人收到并坦然接受他人財物時,其主觀上對于行賄人給付財物與自己職務行為相關聯的認識已經存在,在明知與自己職務行為有關的情況下仍然收受他人財物,其行為己經侵害了受賄罪的犯罪客體,受賄既遂。

  關于取得賄賂的認定,刑法學界主要有以下觀點:①轉移說。主張受賄人將收受的財物轉移開原來所處位置的為受賄既遂,反之為未遂。如受賄人帶著收取的錢財離開收受現場,即應視為受賄既遂。②藏匿說。主張受賄人將收受的財物藏匿起來的為既遂,反之為未遂。③控制說或取得說。主張受賄人實際上取得或控制、占有收受的財物為受賄既遂,反之為未遂。④失控說加損失說。主張行賄人喪失了對該財物的所有權或者因受賄行為造成了所有人財物損失的為受賄既遂,反之為未遂。1⑤失控加控制說。主張財物已脫離行賄人,并處于受賄人的控制之下的為受賄既遂,反之為未遂。2筆者認為,轉移說對于收受賄賂的方式過于想當然,如果收受賄賂的行為是在受賄人的家里,如何界定轉移?藏匿說同樣具有片面性,有些情形下受賄人并未將收受的財物藏匿,而恰恰是轉移。失控說加損失說、失控加控制說都存在明顯瑕_,如受賄人收受財物后,事后又積極退還給行賄人,在這一段時間內,該財物對于行賄人來說已經失控,并被受賄人所控制,但根據該說對受賄人以受賄罪處罰是不合理的。筆者贊成以上第三種觀點,即受賄人是否取得賄賂,應衡量在合理的時間段內最終是否占有了所收受的財物。

  2.索取型受賄的既遂認定

  筆者認為,索賄的既遂標準應是索取行為完成,并且該行為到達對方被對方所認知。之所以將收受型賄賂與索取型賄賂的既遂標準予以區分,主要考量就是基于二者不同的社會危害程度,如果不加以區分,使用同一標準作為兩種行為的既遂認定標準,與刑法條文分別規定兩種行為構成要件的立法設置不符,也有違罪刑相適應原則。索賄包括積極索賄和消極索賄,積極索賄情形下,索賄行為只要發出對方便可認知。消極索賄時,受賄人索要財物行為一經做出,其主觀上依賴自己的職務并進行權錢交易的意思已昭然若揭,對受賄人而言,主觀上的過錯己經很明顯。但是,此時權錢交易的意圖并不為行賄人所知,索賄人行為雖然具有了侵害國家工作人員職務行為廉潔性的故意和可能但并不能構成真正的侵害,只有當該行為到達行賄人并讓對方認知到受賄人這一意圖時,真正的侵害才最終發生。這時,即使索賄人是否取得財物已不影響受賄罪客體被侵害這一事實。由此可見,索取型受賄并非索賄行為一經做出即犯罪既遂,索賄行為的完成是一個過程,這一過程應當包括索賄意思發出、為他人謀利益的可能性的存在、索賄的意思表示到達對方并被對方認知、雙方對于權錢交易的關系達成共識等等,只有具備這一系列的行為內容,才能認定索賄的既遂。因此,對于積極索賄的,索賄行為一經發出到達對方,受賄罪已既遂;但消極索賄情形下只有當索賄行為到達對方且被對方認知到這種索賄的非法意圖,才真正對受賄罪保護的法益產生了侵害,受賄罪既遂,否則只能是未遂。

  綜上所述,收受賄賂情形下,在符合犯罪構成要件的同時,如果受賄人收到賄賂后,在合理的時間內未及時向其所在單位、紀檢監察部門或其他有關部門報告并移交賄賂,受賄罪既遂。對于索賄的,受賄人索賄意圖一經發出,到達對方并被對方所認知,整個犯罪構成己經完成,受賄既遂。所以,事后的“賄款公用”只是受賄罪既遂后受賄人對賄款的處理行為,后行為顯然不能構成阻卻前行為成立犯罪的事由,“扣除法”處理方式于法無據。

  從厲復興到余斌再到文建茂案,一度將一個不合法卻在某種程度上“合情”的問題擺上桌面。文建茂案中,二審法院判決扣除“賄款公用”部分的受賄數額,不以受賄罪認定,無疑認可并提倡了這種行為的正當性,但這種處理與受賄罪的立法規定相左。在實踐中,查清受賄款物的去向是偵查環節的必要組成部分,是證據關聯性的要求,有助于形成證據鏈,衡量受賄人的主觀惡性等情況,是對受賄人準確量刑的前提。因此對于“賄款公用”部分仍然要收集證據是必須的,問題在于,由于用于公務支出或慈善捐助等行為容易駁得“民情”原諒,實踐中個別司法人員便以“公用”為由而“劍走偏鋒”,徇私枉法,將法律規定得相對明確的問題就變得復雜。即便祜除這種干擾,僅就“酌定從輕處罰”如何掌握也顯得困難,而對過于放縱的法官“自由裁量權”之監督就會成為司法實踐中的新問題。從上述案例看,社會對文建茂之類的腐敗分子之所以寬容是由于其與其他腐敗分子稍有不同,并不能因此證明公眾對腐敗現象的容忍度越來越大,人們樸素的法道德情感因素可以成為立法及司法參考的要素,但不能成為對受賄者無休止開脫罪責的理由和根據。為了防止因“賄款公用”的錯誤處理而誤導公眾對腐敗行為的“麻木”,作為司法部門在加大對受賄者打擊力度的同時,不能以“賄款公用”為借口放縱受賄者去打法律的擦邊球,而司法人員則必須準確適用法律,把握受賄罪既遂認定標準,維護司法統一。

返回本篇論文導航
    轉載請注明來源。原文地址:http://www.kfmmtg.live/html/zhlw/20191024/8211214.html   

    受賄罪既遂與“贓款去向”的司法認定相關推薦


    聯系方式
    微信號 byLw8com
    熱點論文
    14705193098 工作日:8:00-24:00
    周 日:9:00-24:00
    彩票平台源码打包出售